Un proiect de lege al Ministerului Sanatatii prevede ca vaccinarea sa devina obligatorie. Despre aceasta lege se vorbeste din primvara acestui an, iar in curand urmeaza sa fi pusa in dezbatere publica.
„In opinia mea ca medic de familie, un parinte trebuie sa respecte atat dreptul parintelui de a decide in privinta ingrijirilor pe care le acorda copilului, dar aceste ingrijiri trebuie sa in concordanta cu Carta Drepturilor Copilului care este adoptata de Romania din 1990 prin legea 18 si care pune deasupra oricarei opinii personale interesul superior al copilului, anume acela de a obtine cea mai buna stare de sanatate posibila”, a declarat Dr. Gindrovel Dumitra, coordonatorul Grupului de Vaccinologie din cadrul SNMF.
Probleme la inscrierea la gradinita si scoala in cazul copiilor nevaccinati
In cazul in care parintii vor refuza vaccinarea, vor avea probleme la inscrierea la scoala. Daca nu isi vor exprima in scris refuzul, copilul va fi vaccinat fara ca parintele sa fie anuntat anterior, verbal sau in scris.
In momentul in care se va prezenta la scoala sau la gradinita, parintele trebuie sa aiba cu el o fisa de vaccinare care este disponibila inca de anul acesta. ( Puteti accesa AICI Schema Nationala de Vaccinare)
Scoala poate accepta un copil nevaccinat cu o conditie: sa recupereze toate vaccinarile in decurs de un an de la inscriere. Daca acest lucru nu se va intampla, scoala are dreptul sa exmatriculeze copilul. (Vedeti AICI cum se face Recuperarea Vaccinarii).
Parintii care refuza vaccinarea, trasi la raspundere
In proiectul de lege care urmeaza sa fie dezbatut public si pentru care deja s-a starnit un mare interes, nu sunt specificate amenzi pentru parintii care refuza vaccinarea.
„Cei care refuza vaccinarea copiilor pana la varsta de trei ani vor face consiliere psihologica. Daca si dupa consiliere ei tot refuza vaccinarea, ar putea fi acuzati de rele tratamente aplicate minorului”, citeza si Digi24 din proiectul de lege .
In acest caz, pentru rele tratamente aplicate minorului, conform legii se poate ajunge la o pedeapsa intre trei si sapte ani de inchisoare, iar instanta poate merge pana la decaderea din drepturile parintesti.
„Cata vreme vaccinurile sunt demonstrate stiintific ca protejeaza impotriva unor boli foarte grave, din acest punct de vedere, parintele nu are niciun motiv sa expuna copilul la riscul de a se imbolnavi de boli cu o rata de mortalitate foarte mare, cum este difteria, cum este tetanosul sau poliomielita”, a mai afirmat Dr. Gindrovel Dumitra pentru edumedical.ro.
Proiectul Legea vaccinarii care urmeaza sa fie pus in dezbatere publica, a aparut pe fondul fondul scaderii acoperirii vaccinale in Romania si din cauza refuzului unor parinti de a-si vaccina copiii. ( Afla AICI tot ce trebuie sa stii despre vaccinuri)
Vaccinarea nu trebuie sa fie obligatorie.Parintii doresc ce este mai bun pentru copii lor si trebuie sa decida impreuna cu medicul de familie.Legea aceasta aberanta impune vaccinarea obligatorie pentru intreaga populatie,deci si penru adulti si pedeapsa penala pentru cei ce nu se vor prezenta la vaccinare.Oare nu suntem persoane rationale,care putem decide asupra vietii si sanatatii noastre si a copiilor,ci trbuie sa beneficiem de tratamente obligatorii precum cei internati la ospiciu?
Sunt unii ce se dau de ceasul mortii, impunandu-ne obligativitatea vaccinarii; in principiu sunt de acord cu vaccinarea dar am o singura intrebare: de ce nu ne spune nimeni nimic despre producator, despre originalitatea si veridicitatea vaccinului in sine ? Aici este esenta situatiei create. Nu vrem sa mai fim inselati cu eticheta. Consider ca nu e normal sa fim cobai pentru cine stie ce gusat, care considera ca suntem o tara de fraieri pentru ca pana acum n-am avut oameni care sa ne reprezinte cu demnitate si corectitudine (nu vorbesc de cinste, pentru ca nu poate fi nimeni cinstit, chiar dac-ar vrea).
Exista foarte multe reactii adverse la vaccinuri, inclusiv decese postvaccinale.
Intrebare : cum se poate face vaccinarea obligatorie prin lege in conditiile in care exista reactii adverse postvaccinale cu afectare definitiva a organismului, mai ales când stim ca firmele care produc vaccinuri sunt aparate de o lege care le absolva de orice responsabilitate juridica.
Eu cred ca sunteti nebuni daca scoateti legea in forma asta. Habar nu aveti ce reactie va fi.
aici este preponderent abordata problema vaccinarii copiilor; un NU clar impotriva vaccinurilor si atentie sanatatea trebuie sustinuta printr-o alimenttie corecte sanatoasa; daca veti obiceiul sa dati dulciuri copiilor sistemul lor imunitar se va prabusi si vor fi bolnavi; instuiti-ve gasiti un medic naturopat bun si urmati litera cu litera sfaturile lui, un ex ar fi Dr Marginean care si explica cum dulciurile distrug imunitatea la copii si nu numai; pentru persoanele in varsta offfff eu am interzis cu desavarsire parintilor sa se vaccineze dar ei sunt la tara manaca foarte sanatos, multe multe salate verdeturi ceaiuri, stau mult in aer liber fac multa miscare deci sunt protejati; si in incheiere, am 48 de ani sunt 100 % vegetariane urmez protoculul Dr Marginean, nu m-am vaccinat niciodata impotriva gripei si fac gripa cu precizie de ceas o data la fix 5 ani ; ma tratez exclusiv cu ceaiuri si sucuri de legume si fructe fac mult sport; un mod de viata foarte sanatos e o garantie pentru sanatate fie adult fie copil;
in primul rand, vaccinarea a scazut pentru ca NU EXISTA vaccinuri. Ce lege se aplica celor care nu achizitioneaza aceste vaccinuri mai ales ca se face valva ca sunt foarte importante???abia astept sa nu imi primeasca copilul la scoala.Oricum sistemul e de indobitocire si aliniere….
Odata ce te obliga sa faci vaccin, asta nu mai e democratie ci comunism.
nu e comunism e genocid in masa.
odata vaccinat pierzi imunitatea naturala.
in momentul in care nu o sa mai ai vaccinuri mori din orice.
exact ce se intampla cu generatia tanara
care e cea mai proasta generatie din istorie.
in momentul in care ai telefoane inteligente
ceasuri inteligente frigidere inteligente
masini inteligente …. iti pierzi capacitatea
sa ai propria inteligenta.
Va recomand, doamnelor si domnilor doctori care aveti timp de discutii interminabile pe aceasta pagina, sa achizitionati o carte de capatai in „vaccinologie”: „VACCINURILE si AUTOIMUNITATEA” (un tratat de imunologie aplicată, la care au contribuit nu mai puțin de 77 de autori, medici provenind dintr-un spectru foarte larg de specializări medicale precum imunologie, reumatologie, dermatologie, neurologie, boli autoimune, alergologie, medicină internă ETC., care activează în importante universități și centre medicale și de cercetare din Europa și Statele Unite. Lucrarea este rezultatul unor zeci de ani de experiență în vaccinologie și autoimunitate și a studierii unei cazuistici și literaturi de specialitate extrem de vaste).
Parintii romani deja se pregatesc pentru sedintele de „consiliere” vaccinala cu dumneavoastra, ar fi bine sa cititi atent cartea (cu pixul in mana, mai bine zis) pentru ca vor urma niste consilieri bilaterale si reciproce 🙂
In viata unui doctor ai ocazia de multe ori sa constati informatii contradictorii. Atunci cand logica intra in contradictie cu dovezi, incerci sa aprofundezi. Si sa incerci sa aduci dovezilor respective rangul pe care il merita. Intotdeauna opinia unui expert reprezinta nivelul cel mai de jos iar opinia unui grup de experti primeaza. Deasupra acestora sunt metaanalizele si reviziile sistematice.
Cartea respectiva este doar o bucatica dintr-un puzzle colorat in care culoarea care aduce dovezi privind eficienta vaccinurilor si siguranta este dominanta peste 99%. Exista nenumarate studii si revizii sistematice care demonstreaza ca vaccinurile nu au nimic cu bolile autoimune dimpotriva persoanele nevaccinate sunt mai predispuse la boli autoimune. Dar ce conteaza ca 99 spun ceva, pt multe persoane dreptate are acel 1 care lipseste din 100.
O analiza foarte pertinenta doamna Liliana gasiti aici:
https://opriviresceptica.wordpress.com/2016/06/17/vaccinurile-si-autoimunitatea-sumarul-unei-carti/
Majoritatea oamenilor care sunt impotriva vaccinarii nu cotrazic studiile de specialitate. Cu siguranta cartea de care amintiti este una de inalta tinuta academica. Problema nu este vaccinarea, ci anumite vaccinuri, in special mixate. Despre asta e vorba. Este ca si cum am lauda efectele benefice ale graului, dar ni se vinde paine cu o gramada de mizerii…
„Aria de competenta in domeniul vaccinologiei este exact apanajul doctorilor care v-au raspuns, Dr Dumitra Gindrovel, Dr Sandra Alexiu! Exact imunologii/cercetatorii studiaza chiar acest lucru, eficacitatea vaccinarii si durabilitatea imunitatii vaccinale – acesta este si motivul pt care exista recomandarile facute! Doar pt ca nu va este la indemana dvs sa-i vedeti, nu inseamna ca ei nu exista sau nu-si fac treaba! Exemplul fiind chiar prospectul unui vaccin care prezinta intocmai indicatiile si contraindicatiile produsului….faptul ca dvs le negati existenta sau competenta nu are relevanta, toate sunt reale, dovedite, studiate, restul este doar o parere/credinta proprie a dvs! Dvs puteti avea orice parere doriti, dar asta nu inseamna ca este si cea reala sau corecta!”
Mi-e greu sa cred ca din aria de competenta afirma ca vaccinurile sun eficiente 99%. Genul acesta de afirmatii si mai ales in medicina mie mi se par mercantile nu stiintifice. Nu credeti?!
Adica ma adresez lor pentru a-mi oferi cea mai buna recomandare medicala in acest sens, interesul meu (al copilului) este sa obtin sau sa mentin cea mai buna stare de sanatate si dumnealor imi spun stiti avem o problema, exista posibilitatea ca pe parcursul vietii, nu stim cand, probabil in copilarie pentru ca sistemul imunitar nu este inca matur, sa contactati si sa faceti o serie de boli infecto-contagioase deosebit de periculoase, au murit mii de oameni in trecut din cauza lor, se mai moare si astazi, a murit in copil in Spania unul in Belgia mai unul nu stiu pe unde, este o problema de sanatate publica, trebuie numaidecat sa va vaccinati!
Pai si cand recomandati sa ma vaccinez?
Imediat. Imediat ca va nasteti impotriva hepatitei B! A doua zi vaccinul BCG! De ce? Pentru ca mama poate sa aibe hep B care se transmite la fat!
Pai am verificat si mama n-are, mai trebuie facut imediat?
Da. Pentru ca este o boala foarte periculoasa se transmite prin sange si contact sexual. TBC-ul poate da complicatii la copii. Trebuie sa vaccinam cat mai repede posibil.
Bine, dar vaccinurilea astea sunt eficiente si sigure? Nu este periculos asa repede, nu sunt reactii adverse?
Nuuu nici vorba, reactiile adverse sunt extrem de rare aproape inexistente si beneficiul/risc este extraordinar eficienta vaccinurilor este de aproape 100%.
Stiti, dar poate nou-nascutul are vreo problema imunitara, vreo predispozitie, vreo susceptibilitate de care nu stim pentru ca nici nu avem cum sa stim, iar vaccinarea in acest caz poate face diferenta?
Nuuu, nu se pune problema toti nou-nascutii sunt vaccinati si n-au nimic. La 2 luni trebuie sa facem hexavalentul plus pneumococicul care este deosebit de indicat si el.
Pai nu de mult le-am facut pe alealalte doua este neaparat nevoie si de acestea?
Daa. Asta-i momentul. Acum organismul lui raspunde cel mai bine. La 4 luni- trebuie sa faceti rapel la alea de la 2 luni plus este deosebit de bun si ala impotriva Rotavirus.
Pai de ce nu sunt suficiente?
Nu, sistemul imunitar trebie din nou stimulat ca sa produca anticorpi-protectori.
Si nu se poate verifica daca are, sa-i facem mai incolo cand e oportun?
Ba da se poate verifica, dar n-are rost si oricum nu-i strica. La 11 luni trebuie sa facem rapel la alea de la 4 luni.
Nu verificam daca…
Nuuu, sunt sigure si eficiente 99%. La 12 luni- Trebuie sa facem ROR.
Nu-i prea repede.
Nuuu. Acum e oportun.
Stiti am auzit ca…
Prostii…
Dar sunt studii care leaga autismul de ROR!
Nu sunt bune, sunt fraudate de sarlatani, nu stiu aia nimic, doar studiile noastre sunt bune si zic ca totul este perfect.
Dar am auzit mamici care se plang de reactii adverse aparute imediat dupa vaccinare..
N-au legatura, oricum le-ar face! (Atunci nu mai bine il aruncam pe geam ca sa nu ne mai chinuim, poate se imbolnaveste, mai imbolnaveste si pe altii?!..) La 5 ani …la 7 ani… la 8 ani, la 14 ani.
Nu masuram titrul de anticorpi sa vedem poate nu mai e nevoie sau nu functioneaza, sa nu facem degeaba si sa-l supunem la riscuri aproape inexistente?
Nuuu e nevoie, vaccinam. Daca pana acuma n-a avut nimica, merge ca uns. E o chestiune de sanatate publica!
Dar dupa ce se incheie schema de vaccinare n-ar trebui sa verificam titrul de anticorpi, sa mai facem rapeluri poate ne scade imunitatea si stricam protectia-imunitatea de grup?
Stiti, dar mai sunt unii specialisti care zic ca sunt probleme, ca trebuie facute vaccinuri mai sigure, ca trebuie facute studii mai multe mai obiective?!
Doar noi avem competenta, aia nu stiu ce vorbesc, sau sunt platiti sa vorbeasca prostii, nu fiti tendentiosi. Daca noi zicem ca sunt sigure nu va indoiti!
Ne este cam frica de vaccin, bolile alea nu prea sunt, sunt rare, nu prea dau cazuri grave, se mai pot si trata daca totusi apar, iar daca patim ceva in urma vaccinarii cine raspunde?
Dumneavoastra. Semnati ca ati luat la cunostinta si sunteti de acord cu vaccinarea!
Si daca n-am mai face vaccinuri?
Atunci puteti muri de difterie, uitati doua cazuri, puteti paraliza de ploliomielita, iata doua cazuri de polio postvaccinala, puteti muri de rujeola, puteti muri de TBC diseminat, de ala pulmonar nu va protejeaza, uitati cata hepatita, si cate cancere de col uterin (cate din cauza celor 2 sau 4 virusi HPV pentru care este vaccin?) ii puteti imbolnavii pe toti contactii . Nu va e frica? Vaccinarea functioneaza doar daca toata populatia este vaccinata sau cel putin 95% pentru ca altfel intra in decompensare matematica. Da cu virgula sau cu minus si se intorc marile epidemii (de scarlatina, de variola, de holera..-pardon pentru astea nu se vaccineaza) Fiti responsabili!
Ne-am gandit sa nu facem vaccinurile. Stiti, nu prea avem incredere in ele, mai sunt copii care au probleme dupa vaccinare.. d-voastra sunteti prea sigur de ele, vaccinurile sunt suspect de sigure si eficiente.. o sa incercam sa ne pastram sanatatea prin metode nespecifice, general valabile, nutritie sanatoasa („laptele si cornul”), educatie sanitara („religie”), miscare („o ora pe saptamana”), cele mai bune ingrijiri parintesti.., controale preventive („radiografii pulmonare cand infectia TBC localizata inca nu poate fi prezenta-la contacti”), daca ne imbolnavim medicina moderna ne poate ajuta doar contra cost, banii din asigurari s-au eradicat, cautam un medic bun care sa ne monitorizeze starea de sanatate, „exista programe nationale pentru combatrea consecintelor saraciei in randul copiilor” „d-voastra va ocupati de programe de educatie pentru sanatate si profilaxia bolilor cu cea mai mare incidenta in randul populatiei-v-ati facut vaccinologi de familie”, faceti legi prin care sa-i obligati pe parinti sa vaccineze altfel devin infractori prin rele tratamente aplicate minorilor sau/si atentat la sanatatea publica- in timp ce mor copii de foame si nu faceti legi care sa-i apere, fac reactii adverse la vaccin si nu le raportati, au tot felul de boli de nutritie si nu luati masuri, nu cunosc notiuni elementare de sanatate, nasterea fie se face ca in evul mediu (este adevarat nu s-a modificat fiziologia de atunci dar a aparut stiinta nasterii) fie este tratata ca si boala chiar daca nu e, mamele nu sunt asistate maternal, tatii n-au niciun rol…
Despre ce vorbeam? Aha despre vaccinare, dar am vorbit doar din perspectiva subiectilor vaccinarii.
Hai sa vorbim si din perspectiva medicilor. Incep eu:
Medici de familie-vaccinarea obligatorie n-o prea recomanda:
a) sunt ajutati sa-nteleaga importanta vaccinarii obligatorii,
b) sunt formati sa influenteze pacientii ca sa aleaga singura optiune-vaccinarea obligatorie,
c) li se umbla la licenta pentru care au jurat ..” Atât cât mă ajută forțele și rațiunea, prescripțiunile mele să fie făcute numai spre folosul și buna stare a bolnavilor, să-i feresc de orice daună sau violență.”
Stimate domn/doamna, transformati un dialog civilizat intr-o sueta mistocareasca. Din acest moment acest dialog ia sfarsit.
Dr. Sandra, imunitatea specifică de grup este formată din imunitatea specifică a fiecărui individ în parte astfel încât dacă există un procent mic de indivizi din cadrul grupului care nu au respectiva imunitate, aceștia sunt protejați de imunitatea grupului doar în perioada în care aceasta există și doar dacă agentul patogen pentru care există imunitate se transmite de la om la om și gazda este numai omul. Dacă imunitatea s-a instalat în urma trecerii prin boala atunci știm că este solidă și de durată. În urma vaccinării nu știm care este situația imunității pentru ca nu o verifică nimeni, se prezuma. Sindromul morții subite de cauză cerebrală, probabil prin blocarea centrilor respiratorii ar lputea fi si un efect secundar al vaccinării nu cel de cauză cardiaca, dar bineînțeles că ne îngrijorează și aceasta.În Japonia s-au făcut studii vis-a-vis de acest fenomen și ar fi incriminat în special vaccinul DTP.
Aveti dreptate partial. Imunitatea specifica de grup nu este o suma stabilita matematic. In plus, cata vreme e dobandita pe viata, iar numarul celor din grup e suficient de mare, de ce ne-am face griji ca scade in timp? Cea mai buna exemplificare este faptul ca in grup sunt protejati si cei cu imunitate redusa, daca procentul celor imunizati este peste o anumita limita. Daca faceti suma imunitatilor (in cazul in care ar fi un simplu calcul matematic), rezultatul este net inferior situatiei reale. Imunitatea dobandita prin vaccinare se poate verifica. In Romania se pot doza anticorpii pentru a vedea nivelul lor protector, fie in urma vaccinarii, fie in urma trecerii prin boala.
Evident ca imunitatea de grup nu se calculeaza matematic, ea exista atunci cand agentul patogen nu se mai poate propaga in cadrul grupului, dar eu un alt fenomen vroiam sa subliniez, si anume: singura imunitate specifica, protectoare a grupului este cea dobandita in urma trecerii prin boala. Imunitatea dobandita in urma vaccinarii, in primul rand nu se verifica daca s-a instalat, iar titrul anticorpilor nu inseamna neaparat imunitate ci doar contactul cu antigenul. Chiar daca titrul de anticorpi este asa-zis protector, acesta poate sa nu dureze in timp, si in dinamica raspunsului imun imunitatea umorala-cea oferita de anticorpi- nu este suficienta, ea trebuie intotdeauna sa fie in sinergie cu imunitatea celulara, dar si cu celelalte componente ale sistemului imunitar fie ele localizate (la portile de intare) sau difuze. Ori protectia vaccinala este considerata eficienta doar din perspectiva anticorpilor, pentru ca vaccinurile nu prea actioneaza asupra imunitatii celulare, fapt pentru care eficienta lor este scazuta sau absenta. Acestea sunt cateva din argumentele fundamentale pentru care nu putem discuta de imunitate de grup in urma vaccinarii. Daca vreti sa invocati eradicarea bolilor contagioase ca un argument in favoarea vaccinarii, mai uitati-va odata pe graficele cu evolutia bolilor infecto-contagioase de-a lungul timpului.
Ma uit pe grafice si vad prabusiri dupa introducereea vaccinarii,in orice tare vreti sa luati ca exemplu.
Imunitatea dobandita prin vaccinare nu este diferita de cea dobandita prin boala, fiindca nu bagi anticorpi, ci determini propriul sistem imun sa reactioneze, ori el reactioneaza producand anticorpi cand „vede o amenintare”. Intrucat amenintarea este identic genetica adevaratului virus activ, corpul nostru produce anticorpi identici. E o chestiune de abecedar imunologic. In unele cazuri, ceea ce obtii prin vaccinare este chiar mai solid, dupa cum arata studiile stiintifice. Pentru a evita reducerea raspunsului imun se face rapelarea, adica se indica o doza de reamintire a sistemului imun, pentru dobandirea imunitatii de lunga durata. La pacientii cu imunodeficiente, imunitatea dobandita prin boala nu este definitiva, caderile anticorpilor protectori permitand un al doilea, al treilea, al n-lea episod. Niciuna din situatii nu asigura suta la suta.
Titrul anticorpilor reprezinta o expresie a CANTITATII. Astfel, cand vrei sa stii daca ai anticorpi, faci o determinare calitativa (ai sau nu ai). Daca vrei sa stii CATI ai, faci o determinare cantitativa (titru). Vedeti, si asta e o chestiune de abecedar…
Pe tema imunitatii de grup nu mai revin, consider subiectul intens dezbatut in dialogul din decembrie cu colegul meu.
1.) “Singura imunitate specifica, protectoare a grupului este cea dobandita in urma trecerii prin boala. Imunitatea dobandita in urma vaccinarii, in primul rand nu se verifica daca s-a instalat, iar titrul anticorpilor nu inseamna neaparat imunitate ci doar contactul cu antigenul.”
Ambele imunitati sunt identice – si cea in urma trecerii prin boala (daca respectivul agent patogen este imunizant!!! – notiune foarte importanta) si cea in urma vaccinarii (aici nu se mai aplica regula de mai sus!)…. Daca cunoasteti ce se intampla in momentul in care corpul este infectat cu un agent viral, veti sti bineinteles ca aceste virusuri nu sunt echipate cu mecanisme care sa le permita inmultirea si astfel au nevoie de o celula gazda…in interiorul celulei, virusul se poate divide prin introducerea propriului ADN viral in celula gazda, pt a putea produce proteinele necesare asamblarii noilor virioni – milioane de astfel de virioni sunt eliberati dintr-o singura celula , care mai apoi sunt captati de celulele sist imun, care le recunosc a fi non-self (antigenice) si astfel incepe secretia de anticorpi protector…..IDENTIC acelasi mecanism de secretie al anticorpilor este si in boala si in urma vaccinarii – insa vaccinarea eludeaza partea de infectie a corpului (ceea ce orice persoana vrea sa evite – imbolnavirea!) – micile parti de antigen sunt recunoscute ca non-self si se secreta anticorpi specifici! Tot titrul anticorpilor = protectie si in boala si in urma vaccinarii…..daca exista contact cu antigenul si este recunoscut ca fiind antigen (respecta 2 reguli – are imunogenitate si antigenitate) – VOR FI secretati anticorpi…..doar contact cu antigenul, fara producere de anticorpi nu mai intra la imunitate, ci la tolerogenitate! Si nu se vor produce anticorpi, nu va exista un titru de anticorpi, nu va exista raspuns imun! Anticorpii nu sunt o notiune abstracta, sunt reali, masurabili, reproductibili la fiecare contact cu antigenul…..pe scurt – cat timp exista anticorpi, exista imunitate!
2.) “Chiar daca titrul de anticorpi este asa-zis protector, acesta poate sa nu dureze in timp, si in dinamica raspunsului imun imunitatea umorala-cea oferita de anticorpi- nu este suficienta, ea trebuie intotdeauna sa fie in sinergie cu imunitatea celulara, dar si cu celelalte componente ale sistemului imunitar fie ele localizate (la portile de intare) sau difuze. Ori protectia vaccinala este considerata eficienta doar din perspectiva anticorpilor, pentru ca vaccinurile nu prea actioneaza asupra imunitatii celulare, fapt pentru care eficienta lor este scazuta sau absenta. “
Imunitatea celulara este o imunitate nespecifica (adica ea nu stie pe cine ataca – imunitatea celulara este “gardianul” care atunci cand vede ceva/orice in neregula, fie ca e vorba de propriile celule are corpului, fie ca este un intrus, reactioneaza in acelasi mod nespecific – citotoxicitatea celulara = distruge celulele prin creerea de gauri in membrane, care le distruge echilibrul dintre mediul intern al cel si mediul extern => ducand la o “explozie” a cel– liza celulara)…. Si LTc si NaturalKiller si Killer – toate folosesc aceleasi mijloace nespecifice de citotoxicitate…..ele nu au o memorie imunologica, ca sa tina minte antigenul cu care au intrat in contact, ca la un contact ulterior sa reactioneze specific….. imunitatea celulara se “ocupa” si de celulele degenerate sau lezate, si de celule tumorale si de tot ce nu prezinta semnul selfului! Confundati notiunile de imunitate umorala/specifica (care lupta impotriva unui antigen specific) cu cea celulara/nespecifica (care inlatura orice este sau devine non-self) – nici macar boala nu actioneaza asupra imunitatii celulare – nu lasa memorie in urma ei cum lasati sa se inteleaga din comentariul dvs! Si trecera prin boala si vaccinarea – lasa in urma anticorpi! (sunt singura dovada a imunitatii!!!) – boala in schimb lasa in urma si infectii latente sau urme/sechele ale distructiei tisulare!
Si ca o completare – sa stiti ca exista boli care nu lasa in urma imunitate! – toxinele sunt atat de puternice, incat nici macar nu se pot produce anticorpi pt ele! Si DOAR vaccinul poate introduce in corp o toxina neutralizata (doar neutralizata in totalitate, ea poate fi recunoscuta si prelucrata de sistemul imun!), ca in urma vaccinarii sa poata fi secretati anticorpii care vor neutraliza ulterior toxinele vii, puternice ….. dar banuiesc ca aceste lucruri nu mai conteaza, pt ca “atata timp cat nu inteleg ceva, acel ceva nu exista!”
De ce trebuie s[ m[ supun unei astfel de legi?Pentru ca lasii care nu au curaj sa refuze fatis vaccinarea copiilor lor sa doarma linistiti?De dragul societatii copilul meu sa riste nu stiu ce efecte adverse.
Un copil nevaccinat risca boli grave. Reactiile adverse sunt floare la ureche comparativ cu boala dl Nae! Vaccinurile sunt mai sigure decat mersul pe strada dl Nae!
Un copil nevaccinat risca la fel ca cel vaccinat sa facă boala împotriva căreia vaccinul i-ar oferi așa-zisa protecție. În plus cel vaccinat mai risca sa facă și reacțiile adverse care sunt floare la ureche pentru ca sunt negate de studiile viciate și fraudate de CDC și nu sunt raportate de către medici pentru ca nu sunt recunoscute ca efect al vaccinării (vezi Vaxxed:From Cover-Up to Catastrophe). Cat despre siguranța vaccinurilor vezi ce părere are dr.Jean Francois Saluzzo, vaccinolog la Sanofi-Pasteur (https://m.youtube.com/watch?v=MQ6G9bRmMmg).
Interpretati in mod tendentios. Dl Saluzzo vorbeste despre incidente petrecute de-a lungul timpului si care acum sunt preluate ca studii de caz pt a fi evitate. Un copil vaccinat este cu muuult mai protejat decat unul nevaccinat. Dar nu putem afirma ca protectia este 100%. Sa zicem 99% in medie. De aceea e necesara si obtinerea unei imunitati de grup.
Faptul ca anumite boli precum variola a fost eradicat iart poliomielita este foarte aproape a fi eradicate sunt date corecte nu vorbe!
Nu inteleg cum interpretez tendentios pentru ca nu prea e nimic de interpretat. Dr. Saluzzo spune clar in franceza ca de-a lungul timpului trecut imperfect si prezent continuu vaccinurile sunt problematice pentru ca au fost, sunt si vor fi contaminate si nu au control asupra lor. Sunt produse in mod empiric. Producatorii nu stiu cum functioneaza vaccinurile! Nu stiu si nici nu-i intereseaza ce efecte au pe termen lung! Singura lor preocupare este ca vaccinurile sa fie administrabile adica o pura afacere. Si tot ce stim despre vaccinuri este ceea ce ne spun firmele producatoare, iar atunci cand apare o reactie adversa nu-i poti stabili relatia de cauzalitate pentru ca nu se cunoaste dinamica si modul de actiune al vaccinului. Singura asociere fiind reactia ce succede vaccinarea, desi exista studii care arata ca vaccinurile prin activarea imunitara pot induce o serie de reactii adverse imediate,cum ar fi tulburări din spectrul autismului, pe de alta parte pot avea efecte latente in timp cum ar fi cancere sau sa rezulte forme noi de virusi patogeni prin recombinare genetica; bine, pe medicii (generalizez) care administreaza vaccinuri orbeste pe banda rulanta nu-i intereseaza aceste aspecte ei stiu doar ce li se spune: vaccinurile au eradicat bolile sunt eficiente si sigure daca si numai daca sunt administrate in masa la cel putin 95% din populatie- adica afacerea perfecta. A spune ca vaccinurile dau o protectie in medie de 99% este incredibil, dincolo de faptele reale care ne arata ca nu este asa (au aparut epidemii in populatia vaccinata specific, sunt studii de imunogenetica care arata ca din cauza unui determinism genetic vaccinurile nu induc un raspuns imun specific la o mare parte din populatia vaccinata-vezi Gregory Poland)orice medic cunoaste faptul ca nu exista un efect curativ sau terapeutic in proportie de 99% nici la un tratament a carui farmacodinamica este cunoscuta cu atat mai mult la un produs biologic cum este un vaccin plin de substante toxice. Un copil vaccinat este doar vaccinat si nu protejat. Afirmatia vaccinat=protejat este fabulatie pur si simplu pentru ca nu stii nimic despre protectie-se prezuma orbeste.
Gabi, se vede ca ati preluat integral si iarasi tendentios prelucrarea filmului facuta de antivaccinisti.
Poate gasiti un raspuns mai intelept la urmatorul link legat de acest film.
https://alexthyme.wordpress.com/
Mai mult decat atat, poate ca este mai important pt cineva sa evalueze vaccinurile si prin prisma vietilor castigate. Pt ca in absenta acestora multi dintre noi am fi putut fi morti.
Vaccinurile salveaza anual intre 2 si 3 milioane de vieti. Tragedia este ca ar mai putea inca salva cca 1,5 milioane daca ar fi folosite la maxim.
Despre film n-are rost sa mai comentez pentru ca oricine il poate viziona cu traducere, fara traducere cum doreste. Dr. Saluzzo este vaccinolog si ceea ce spune este clar nu lasa loc de interpretari. In plus exista o emisiune din ianuarie 2016 pe canalul TV francez LCI, pe aceasta tema a sigurantei si eficientei vaccinurilor unde este invitat si dr. Saluzzo care intareste cele spuse in postarea initiala de pe youtube. https://www.youtube.com/watch?v=JQARhDHjfa0
Am citit articolul „Militanții anti-vaccin și Big Pharma” de pe blogul pe care l-ati recomandat si este plin de „intelepciune”. Noroc ca autorul articolului scrie la inceput ca este o gluma de 1 aprilie, cam proasta, dar o i-au ca atare. Bineinteles ca Big Pharma nu castiga cel mai bine cu vaccinurile, pentru ca sunt vaccinati preponderent copiii, iar grosul banilor vine din industria medicamentelor, care in ultimii 20 de ani cate molecule noi a produs? Dar moleculele vechi sub cate denumiri comerciale noi au aparut? (paracetamolul, de exemplu cate denumiri noi are?). Vaccinurile cred ca sunt totusi printre cele mai profitabile, daca nu cele mai profitabile, pentru ca raportul dintre costul productiei si costul vanzarii precum si adresabilitatea sunt cele mai bune. Se investeste foarte putin in vanzarea vaccinurilor, nu prea se face publicitate, se mituiesc doar autoritatile care fac campanii si legi privind obligativitatea vaccinarii, mai arunca cate un banut la 2-3 postaci si cam atat. Faceti un calcul: doar in Romania cu o acoperire vaccinala de vreo 90% x pretul vaccinurilor si vedeti cati banuti ies. Si asta nu e tot pentru ca Big Pharma lucreaza la vaccinuri pentru toate bolile vechi si noi, iar unde pot fi 8 vaccinuri obligatorii de ca n-ar fi 40. Deci asa cum spune si autorul cabotin al articolului, Big Pharma nu doreste sa ne vaccinam, doreste sa fim vaccinati cu forta. Ii costa mai ieftin nu credeti?!
Eu cred ca mergeti pe o pista falsa. Nu-i asa ca nu mergeti cu automobilul pt ca se imbogatesc constructorii de masini? Nu-i asa ca nu folositi mancare pt ca se imbogatesc agricultorii? Nu-i asa ca nu folositi curentul electric pt ca se imbogatesc baietii destepti din industria energiei?
Nu este un loc unde sa evaluam cat castiga big pharma si care sunt avantajele si dezavantajele lor. Rolul meu in calitate de medic este sa va explic ca pe lume exista un instrument numit vaccin acare va poate salva viata in anumite situatii. Asa cum va spun ca trebuie sa va operati daca faceti apendicita sau sa va dau un anumit paracaetamol in viroze. Sunt mahnit atunci cand nu am un instrument bun sa ameliorez suferinta unor oameni care au afectiuni incurabile si ma doare tare atunci cand aflu ca au murit in accidente de circulatie sau tot din afectiuni incurabile. Ma doare la fel de tare cand vad oameni care pun caruta in fata boilor. Si la fel ma doare cand trebuie sa va explic inca odata ca pamantul este rotunds si vaccinurile au salvat milioane de oameni si din fericire inca mai trebuie sa salveze. Ma simt trist ca vaccinurile nu sunt 100% protectoare in lipsa efectului de grup pentru ca altfel vaccinarea ar deveni doar o problema individuala si nu una sociala. Si m-as mai bucura sa nu existe nici un parinte in lumea asta care sa nu treaca prin dramele prin care au trecut parintii copiilor morti de difterie anul trecut in Spania si anul acesta in Belgia.
Parca murise un singur copil în Spania (sper sa am dreptate. Dv.spuneți copii-cred ca va referiți la ambele cazuri) de difterie, care a fost diagnosticat si tratat tarziu, iar bacilul avea o virulenta foarte mare.
Ma refer la cazul din Spania de anul trecut si cazul din Belgia de anul acesta.
outbreaknewstoday.com/diphtheria-fatality-reported-in-unvaccinated-antwerp-belgium-child-26372/
http://ecdc.europa.eu/en/publications/Publications/RRA-Diphtheria-Belgium.pdf
In difterie despre ce tratament tardiv vorbim?
Iar in Spania copilul care a murit a facut parte dintr-un lot de mai multi copii care au fost infectati. Dar doarcel mort a fost nevaccinat. Ceilalti, chiar daca au fost infectati, erau vaccinati si nici macar nu au dezvoltat vreun simptom. Au fost depistati in cadrul anchetei epidemiologice.
..nu terminasem raspunsul si am postat din greseala (eram pe smartphone).
Mi-am dat seama ca va refereati doar la singurul copil mort din Spania doar ca nu am fost sigur pentru ca ati spus copii si se putea intelege ca au murit mai multi fapt despre care nu stiu. Ziceam ca acesta a fost diagnosticat tardiv cu difterie, fapt pentru care a primit tot tardiv si tratamentul specific, iar bacilul a fost unul cu virulenta crescuta.
Revenind, la intrebari va raspund ca nu au legatura cu subiectul acesta, evident ca folosesc orice facilitate sau instrument pe care mi-o ofera stiinta numai ca stiinta aceasta o fac tot oamenii si oameni sunt de tot felul, de aceea incerc sa ma folosesc cat posibil de buna stiinta. Iar stiintele medicale nu sunt exacte (cu exceptia vaccinologiei care este „totem und tabu” 🙂 Medicina ramane totusi o stiinta vie pentru ca se adreseaza vietii si nu vreau sa va supar, dar standardizarea si inalta specializare face din medici niste tehnicieni sau administratori de protocoale si asta, va place sau nu, este dictata de Big Pharma. Inainte de toate imunitatea de masa in urma vaccinarii nu a fost studiata (daca stiti va rog sa-mi aratati care sunt studiile) a fost in schimb studiata imunitatea dobandita in urma trecerii prin boala infecto-contagioasa inca de prin anii 30, dar asta este altceva. Nu putem face o analogie cu aceasta transferand-o apoi din pix la vaccinare. Si ramane un potential patogen al vaccinurilor care se adreseaza tuturor celor vaccinati, iar bolile penbtru care se vaccineaza nu le-ar face toti si in general sunt reversibile, iar celor aflati intr-un hiatus imunitar credeti ca imunitatea vaccinala care nu stim daca exista sau daca s-a instalat, i-ar ajuta?
„Primum non nocere” sta la baza administrarii sau initierii oricarui act medical.
Cea mai gravă reacţie adversă este moartea subită,despre care majoritatea medicilor evită să vorbească când le explică părinţilor despre efectele adverse.Problema imunităţii de grup este falsă-de fapt prin invocarea acesteia se recunoaste indirect ineficienţa vaccinurilor.Cei care vor vaccinare obligatorie fie sunt laşi care îşi vaccinează copiii de frica societăţii,şi sunt invidioşi pe cei care au curaj să refuze,fie sunt interesaţi în introducerea unei dictaturi medicale-exemplu medici,fie sunt persoane care nu îşi vaccinează copiii dar ,,rezolvă problema,,,fie sunt persoane care cred că tot ce zboară se mămâncă.Plus ONG-urile care vor să se răzbune pentru eşecul încercărilor de a scoate religia din şcoală şi de a o înlocui cu educaţia sexuală.Majoritatea acestor ONG-uri sunt dintre cele care apără drepturile minorităţilor sexuale-ceea ce denotă o complicitate între mişcările anticreştine,prohomosexuale şi provaccin-scopul fiind impunerea dictaturii medicale şi a corectitudinii politice.
Ca sa va putem raspunde, ar fi bine sa deschideti topic separat pe fiecare problema. daca punetiintr-un singur topic atat de multe discutii, riscam sa scriem mesaje foarte lungi, greu de accesat pe un forum.
Pentru NAE:
Imunitatea de grup este o chestiune simpla, dovedita stiintific si foarte la indemana in numeroase domenii, nu numai in vaccinare. Functioneaza ca o umbrela protectoare. Se dezvolta cu usurinta daca un numar mare de persoane se vaccineaza. Rolul ei este major pentru persoanele la care este contraindicata vaccinarea temporar sau definitiv, sau pentru cei la care vaccinarea trebuie temporizata.
Se cunosc reactiile adverse ale vaccinurilor, dealtfel motivul pentru care se cunosc este acela ca sunt raportate in toata lumea, ceea ce reprezinta o dovada de transparenta, nicidecum de dictatura medicala. Exista moarte subita, este raportata in incidente infime, sub incidenta mortii subite de cauza cardiaca, de exemplu, ceea ce mai degraba ar trebui sa va puna pe ganduri. Malformatiile cardiace aparute din cauza aparitiei rubeolei in timpul sarcinii (pentru ca mama nu a fost vaccinata la timp) duc la incidente uriase ale bolilor de inima la copii!
Predarea religiei in scoli nu face subiectul acestui forum. Va rugam sa va adresati forumurilor dedicate.
Gabi
Din discurs inteleg ca sunteti un om cu un anumit grad de inteligenta, de aceea consider ca puteti aprecia foarte bine momentul in care un anumit subiect va depaseste aria de competenta…Cu toata stima, nu pastrati impresia gresita ca sistemul imun sau interactiunile sale nu sunt cunoscute sau nu studiate in detaliu atat de profund incat depaseste imaginatia oricarui medic care nu are contact zilnic cu asa ceva (nici nu mai vorbesc de persoane din afara domeniului, care pot doar reproduce ce altii emit)…marele pacat al vaccinului este propriul sau success! Pt ca daca pe strada pe care locuiti, din cei 20 de copii nascuti, ajungeau la varsta adulta doar 5, priveati cu totul altfel bolile si vaccinarea! Cand nu exista amenintarea deasupra capului, e usor sa uiti sau sa contesti…..poate o discutie cu bunicii nu ar strica nimanui – ca ei inca isi mai aduc aminte cum era in vremuri de mult apuse, dar spre care se pare ca amnezia succesului o sa ne redirectioneze…..
1. ) Un copil nevaccinat risca enorm…puteti emite astfel de ipoteze deoarece, in lipsa cunoasterii corpului uman si a functionalitatii acestuia, cat si a perioadelor de dezvoltare specific varstei, puteti considera ca o boala (oricare ar fi ea) este usoara…. ORICE boala se numeste asa pt ca AFECTEAZA in mod direct, pe un anumit timp corpul in tot ansamblul lui…unele se vindeca, altele lasa in urma sechele….un copil, cu atat mai mult cei mici si foarte mici, nu pot face fata unei boli – ei se decompenseaza extrem de rapid si cu consecinte grave pt ca nu au sistemele corpului mature, dar mai ales sistemul imun, care totusi ne tine in viata si nu lasa o “biata” gripa sa ne omoare (nu mai vorbesc de faptul ca din ce in ce mai multe virusuri sunt incriminate in patologia cancerului)
2.) Copilul vaccinat este la risc sa faca boala DOAR in momentul in care in jurul lui sunt mult prea multi nevaccinati bolnavi….. pt o mai buna intelegere – un exemplu exagerat! = 1 copil vaccinat a facut 10 anticorpi dupa vaccin – fratele este nevaccinat si face boala si trasnmite 4 antigene virale => copilul face fata cu brio si nu se imbolnaveste…..daca si sora nevaccinata transmite si ea 4 antigene => copilul vaccinat are 10 anticorpi, care depasesc nr de 8 antigene virale….cand in schimb se adauga si colegul de banca care mai transmite si el 4 antigene virale => copilul cu 10 anticorpi e depasit numeric de cele 12 antigene si va face o forma usoara de boala – 10 anticorpi pot neutraliza rapid 10 antigene din cele 12….vor mai ramane 2 care declanseaza forma usoara de boala, care se manifesta limitat si silentios, deoarece corpul secreta imediat noi anticorpi…..in sistemul imun nr conteaza (nr de antigene virale, timpul de contact, virulenta etc etc)…..aici intervine imunitatea de turma – pt ca majoritatea bolilor au rezervor strict uman (adica omul este singurul care poate fi bolnav!) – cati mai putini bolnavi, sanse mult mai mici de a intalni virusul, si la intalnirea lui, nr anticorpilor avuti in urma vaccinarii il depaseste pe cel al antigenelor……
3.) Reactiile adverse nu sunt floare la ureche – dar aici vorbim doar de cele foarte grave – care din pacate s-ar manifesta oricum indifferent de statusul vaccinal….. pers care au o reactie grava in urma vaccinarii, o vor avea oricum….sunt “predispusi” la asa ceva…..nu se poate ocoli sau amana….nu putem crede ca daca am eliminate vaccinul, clar nu va face reactie grava la nimic altceva….. restul reactiilor adverse sunt de fapt reactii asteptate (pot spune chiar dorite!)…..inflamatia locala, roseata, durere, febra – toate sunt semne ca sistemul imun functioneaza si ne ofera dovada clara a acestui lucru…..foarte multe pers nu au nici un fel de reactie, dar tot produc anticorpi….de ce? Pt ca fiecare corp are un system imun unic – dar acesta unicitate consta doar in reactivitatea mai mare sau mai mica (in cazul unei pers sanatoase) – baza sistemului imun nu difera nici macar la animale! …. Toate reactiile sunt identice, parcurg aceleasi cai, folosesc aceleasi molecule si celule, declanseaza cascade in acelasi mod…..totul este identic!
4.) Fiecare dr are un anumit fel de exprimare – dvs puteti intelege intr-un anumit mod, un student la medicina intr-un alt mod, un medic in cu totul alt mod…. Daca veti auzi un chirurg (care poate are la active mii de operatii, e recunoscut mondial si multe titluri de nu ar incapea pe o foaie) care spune studentilor “o sa deschid pacientul, “curatam” aia si aia si apoi Dzeu cu mila” – dvs veti intelege ca acel om habar nu are ce face…..studentii lui de la medicina vor intelege exact ce trebuie – faptul ca niciodata nu poti fi 100% sigur de absolut nimic pe lumea asta (nici macar ca maine cand suna ceasul va veti mai trezi sa plecati la munca!) – si ca poti intampina orice dificultate inainte/in timpul si dupa operatie…… si aici am spus totul despre interpretarea dvs tendentioasa intentionata sau doar preluata ca atare….
5.) Nu aveti idee ce inseamna productia unui vaccin sau cat de mult timp si bani se investesc in asa ceva…nu este nici pe departe ieftin si usor. Poate inainte de a prelua anumite informatii ar trebui sa va asigurati ca detineti macar toate info, nu mai zic sa fie si cele corecte!…..aceeasi firma care produce vaccinul, produce si medicamente care salveaza vieti….si multe altele – sau ati ales razboiul cu vaccinurile aleatoriu?! ….dar daca un nebun se arunca in prapastie, toti dupa el fara sa mai gandim logic ar trebui?!….pai daca producatorii nu stiu cum functioneaza un vaccin, cum de sunt studii catre studiaza exact reactiile adverse si modul in care apar? …din nou, sper sa va lamuriti si sa studiati sau macar sa puneti sub semnul intrebarii toate aceste dubii pe care le aveti si care se bat cap in cap…. Totusi nu se poate afirma ca nu stim cum functioneaza, dar stim modalitatea cum produc reactii adverse – in timp ce spuneti ca nu se stie cum functioneaza sistemul imun si cum reactioneaza la un vaccin, imi vorbiti de studii de imunogenetica….ar fi amuzant daca nu ar fi tragic! Doar pt ca aveti acces la informatii medicale, nu inseamna ca le si intelegeti – a citi e una, a intelege alta, a folosi pt logica si gandire medicala, cu totul altceva!
6.) Vaccinul nu produce autism – sarlatanul care a afirmat acest lucru l-a facut prin hotie, minciuna si cu chinuirea unor copii nevinovati…. Si cel mai tragic este ca sarlatanul care a starnit toata aceasta controversa a facut el insusi un vaccin, care sa fie introdus pe piata in locul celui pe care spera sa-l elimine….poate ar trebui sa vedeti putin si cine e persoana inainte sa ascultati orice sfaturi sau idei….
7.) Medicii nu invata la universitatea big pharma….ci studiaza la medicina…si multi multi ani grei…. Haideti sa facem totusi o diferenta intre orice altceva si medicina….sa studiezi 12 ani pana devii specialist cu parafa si apoi toata viata ca sa fii la current cu noutatile nu e putin lucru….si mai ales sa sacrifice viata personala, sanatate si multe altele pt pacienti este ceva! poate pt dvs nu inseamna nimic si v-as invita sa investiti si dvs tot atata timp si munca si sanatate….
8.) Vaccinurile nu sunt profitabile deloc…..de aceea vedeti cati producatori sunt!!!! Merg numarati pe degetele de la o mana…..pt ca se investeste foarte mult si ies in pierdere….. pt ca tot procesul este unul extrem de lung si de costisitor….dar acestea sunt tehnici de manipulare, la care omul adera foarte usor – de ce sa coste bani daca sunt bune si producatorii sunt filantropi…. La fel cum si medicul ar trebui sa fie muritor de foame doar pt ca a depus un juramant, nu?! La fel si vaccinurile, sa fie gratis daca ele sunt salvatoare de viata?!…. ma intreb de ce oare nu va revoltati impotriva homeopatiei, care vinde zahar cu apa si credinte mistice amestecate…si fac o multime de bani? Vaccinul si-a dovedit eficienta de-a lungul timpului…romanul inventiv chiar are o vorba “esti matur si vaccinat!”
In final v-as sfatui sa acordati o mai mare atentie persoanelor care sustin anumite lucruri, indiferent daca se potrivesc sau nu credintelor proprii….inainte de a folosi un anumit limbaj specializat (inclusiv diversi termeni sau noutiuni)…..si nu ratati “Efectul DUNNING – KRUGER” – este foarte interesant cum cei incompetenti vor tinde sa-si supraestimeze propriul nivel de competenta, nu vor recunoaste inalta competenta a celor competenti in realitate, nu-si vor da seama de propria lor incompetent si vor recunoaste propria incompetenta anterioara doar dupa ce vor dobandi un nivel inalt de cunostinte in domeniul respectiv.
Si de-a lungul istoriei gasiti aceste exemple pt ca ele au existat de cand lumea si pamantul….Confucius („Adevărata cunoaștere este a-ți ști dimensiunea ignoranței”), Russell („Unul dintre cele mai triste aspecte ale vremurilor noastre este că cei care au certitudini sunt proști, iar cei cu imaginație și competență sunt plini de dubii și indecizie”), Darwin („ignoranța generează mai des încredere în sine decât cunoștințele”), Shakespeare („Nătărăii se cred deștepți, dar înțeleptul știe că e prost”).
Stimate Flori, aria de competenta in domeniul vaccinologiei ne este depasita cam la toti de aici.
Si n-am vazut imunologi care sa studieze eficaitatea vaccinarii si durabilitatea imunitatii vaccinale in populatia vaccinata.
Este foarte usor sa preiei doar informatiile pe care ti le da companiile producatoare folosindu-se de studiile efectuate sau finantate in mare parte de catre acestea.
Dati-mi voie sa nu am deplina incredere in ele, mai ales ca exista reactii edverse asociate vaccinarii pe care acestia le neaga.
Dinamica sistemului imunitar este cunoscuta in masura in care poate fi cunoscuta prin mecanismele stiintifice accesibile pana la ora actuala.
Sunt o gramada de necunoscute legate in special de limitarea observarii acestuia in vivo. De aceea toata stiinta vaccinologiei se rezuma la anticorpi pentru ca
pot fi observati, masurati in vitro, dar imunitatea este rezultatul unui proces mult mai complex decat generarea de anticorpi.
Marele succes al vaccinului este ca a aparut in momentul in care marile epidemii aproape disparusera datorita masurilor nespecifice si a civilizatiei industriale.
1.Si un copil vaccinat sau supervaccinat a carui imunocompetenta nu este suficient de matura, administrarea antigenelor putand induce o stare de toleranta, sau autoreactivitate
imunitara fara sa mai vorbim de posibilele reactii adverse (nu tumefactie, roseata, febra) ireversibile sau care lasa sechele, pentru ca oadata vaccinat copilul este expus
in primul rand acestor probleme si apoi posibilitatii ca acesta sa faca bolile impotriva carora s-a administrat vaccinarea, cum o sa dezvolte o imunitate solida si
durabila?
2.Totul pana la vaccinare despre care spuneam ca e ”totem und tabu”. Peste tot in stiintele medicale exista variabile, evenimente nepredictibile,samd, doar
in vaccinare precizia este matematica, asa cum spuneam fara sa o verifice nimeni. Imunitatea in urma bolii adica in urma infectiei daca sistemul imunitar a combatut
si a invins agentul infectios, este de obicei (in functie de boala, de statusul imunitar) de durata si solida, si nu o putem compara cu imunitatea dobandita in urma
vaccinarii- agentul infectios nu a patruns pe poarta de intrare naturala, sistemul imunitar nu a raspuns sinergic cu toate resuesele ca si in cazul unei infectii
naturale prin care agentul patogen actioneaza mai intai asupra anumitor elemente ale sistemului imunitar-care la randul sau actioneaza si el intr-un mod specific
la o prima intalnire in situ, moduland apoi reactia imunitara in functie de patogenitatea si virulenta acestuia. Si niciodata in natura nu se intalnesc atati agenti
patogeni diferiti si care infecteaza organismul in mod diferit, deodata ca si in vaccinare. Iar treaba cu numarul anticorpilor raportat la numarul antigenelor este gratuita. Anuleaza toata treaba
celulelor B care produc anticorpi in functie de nevoie.Legat de patologia cancerului cine poate garanta ca toti virusii de baza
(din vaccin) gramada, impreuna sau/si impreuna cu alti virusi nedoriti, plus alt material genetic strain preovenit din mediul de cultura (chiar oncogen-din celulele nemuritoare) nu poate deveni oncogen
avand in vedere recombinarea genetica foarte intalnita in randul virusilor?
3.”Reactiile adverse nu sunt floare la ureche – dar aici vorbim doar de cele foarte grave – care din pacate s-ar manifesta oricum indifferent de statusul vaccinal…..
pers care au o reactie grava in urma vaccinarii, o vor avea oricum….sunt “predispusi” la asa ceva…..nu se poate ocoli sau amana”-Fals. Nu comentez este evident.
Si afirmatiile respective nu impplica asta: ”nu putem crede ca daca am eliminate vaccinul, clar nu va face reactie grava la nimic altceva…..” Cu restul sunt de acord.
4.Aici nu este vorba de ”interpretarea tendentioasa” a unui limbaj specific unui grup profesional care lucreaza cu termeni cunoscuti doar de ei. Dr. Saluzzo
vorbeste pentru toata lumea care il asculta, toti care privesc filmul, indiferent de pregatire, intleg ca vorbeste despre accidente in procesul elaborarii si producerii
vaccinurilor asupra caruia nu au control, accidente despre care spune ca ” asa cu s-au produs se vor mai produce”, ca vaccinurile sunt elaborate in mod empiric-nu stiu cum actioneaza
si cum functioneaza ca sa se inspire in producerea unor vaccinuri impotriva a noi virusi. Spune ca nu cunosc concret mecanismul de inactivare a virusilor;
vaccinul daca functioneaza (daca se poate produce) bine de la inceput este bine, daca nu nu se mai poate recupera (face) ulterior nimic. De asemenea mai spune
ca au fost infectati si au murit oameni (in Brazilia-de rabie)in urma vaccinarii din cauza virusului vaccinal. De aici ce-ati vrea sa inteleg ca vaccinurile sunt
eficiente si sigure?!
5.Productia unui vaccin din cate inteleg nu s-a prea schimbat in timp decat procesul tehnologic s-a imbunatatit, dar modul de producere a ramas cam acelasi.
Nu sunt antivaccin, sunt doar pentru vaccinuri mai sigure, altele decat cele existente acum, studiate si cercetate in adevaratul sens al cuvantului, bazate pe fapte reale
nu pe supozizii sau prezumtii, pe evaluare multidisciplinara si metaanaliza populatiei vaccinate vs nevaccinate, pe studierea si determinarea susceptibilitatii subiectilor la
reactii adverse, pe oportunitatea si individualizarea vaccinarii nu vaccinare in orb, in masa, fara ratiuni medicale si obligatorii.
Tocmai pentru ca sistemul imunitar (modul de actiune etc.)este inca necunoscut pe deplin vin studii de imunogenetica si ne spun ca exista un determinism genetic care poate influenta negativ raspunsul imun
in urma vaccinarii-devenind inutila subiectilor cu acest tip de gene. Vaccinurile nu pot fi bune doar pentru ca nu avem altele mai bune!
6.Nu stiu daca vaccinul produce autism.Sunt studii care spun ca ar cauza autism prin activare imunitara
http://vaccinepapers.org/part3-monkey-experiments/
Pai nu s-e verifica nici daca produce imunitate cum naiba sa se stie daca produce autism! Vaccinul este totusi din ce in ce mai asociat, corelat
(in special ROR si DTP) cu aparitia tulburarilor din spectrul autismului. Daca primesti acum vaccinul si la cateva ore sau zile ai crize specifice de afectiune nervoasa, encefalopatie si apoi cu
regresie neuropsihica pana la autism si asta nu izolat ci peste tot in lume, nu cred ca te gandesti ca ar fi influenta astrelor!
7. ”Medicii nu invata la universitatea big pharma” dar big pharma finanteaza majoritatea studiilor despre care invata apoi medicii, Big pharma stabileste protocoale terapeutice,
organizeaza cursuri si specializari unde se invata abordarea respectivelor patologii prin metoda standardizata propusa care implica, bineinteles, medicamentele lor. Eu nu zic ca acestea sunt
neaparat rele daca scopul este restabilirea starii de sanatate, dar pentru asta trebuie tratat bolnavul nu doar boala simptomatica.Nu este corect sa generalizam, pentru ca
foarte multi medici studiaza medicina asa cum ziceti, cu multe sacrificii si nici macar nu sunt platiti cat un sofer de tir, dar aceia sunt pasionati, dorinta de cunoastere este nelimitata,
mintea nu le este cristalizata ”asta am invatat-asta e” sunt tot timpul deschisi la noutate nu se limiteaza doar la stiinta neputinciosa care nu de putine ori si-a schimbat adevarul si
argumentele, din vina nimanui-pur si simplu pentru ca evoluam producem stiinta noua.
8. Vaccinurile sunt foarte profitabile, nu aduc atatea profituri ca si industria medicamentelor, dar profitul vaccinurilor este considerabil si usor de obtinut in comparatie cu cea a medicamentelor.
Sunt putini producatori pentru ca doar ei au putearea financiara si influenta politica ca sa se impuna pe piata si doar ei detin laboratoare acreditate in care pot produce vaccinuri.
Nu stiu cat costa producerea vaccinurilor dar vanzarea lor este garantata de legi privind vaccinarea obligatorie sau de ”recomandarea obligatorie”.
Nu ma revolt impotriva homeopatiei pentru ca nu ma obliga nimeni sa i-au remedii homeopate; iar daca o fac si ma simt mai bine de ce m-as revolta?! Homeopatia vinde apa cu zahar pentru ca
doar apa si zaharul le vede stiinta la care d-voastra va raportati. Procesul prin care ”substanta activa” care doar intr-o cantitate infinitezimala prin insupuire ofera informatie terapeutica organismului
nu a putut fi explicat printr-o stiinta care lucreaza cu cantitati. La fel si cu acupunctura, ayurveda chiar si terapia bowen (tehnica bowen) care n-are nicio logica medicala acceptata functioneaza la
anumite boli si va garantez ca tot stiinta este, doar ca aceasta stiinta are in vedere omul ca entitate bio-psiho-socio-culturala deci o fiinta care pe langa latura somatica, mentala are si un mistica
(nu neaparat religioasa) pe care stiinta la care va raportati o volatilizeaza reducand omul la o fiinta organica compusa din substanta.
Vaccinurile si-au dovedit eficienta pentru ca asa zic producatorii, bolile vremii au disparut (nu mai dau epidmii mari) atat cele impotriva carora exista vaccin cat si celelalte inainte ca vaccinarea
sa fie introdusa in masa, cauzele le stiti foarte bine: sanitatie, nutritie, interes pentru propria persoana…
Efectul DUNNING-KRUGER se mai refera si la aprecierea gesita a competentei altora, se aplica si viceversa.
”necunoastera este cauza viciului, in timp ce cunoasterea si meditatia, conducand la dreapta ratiune, garanteaza virtutea”-Marcus Aurelius
……………………………………
1.2.”Ambele imunitati sunt identice – si cea in urma trecerii prin boala (daca respectivul agent patogen este imunizant!!! – notiune foarte importanta)
si cea in urma vaccinarii (aici nu se mai aplica regula de mai sus!)….” Imunitatile nu sunt chiar identice, filogenetic sistemul imunitar a invatat ca agentii patogeni
patrund in organism doar pe anumite porti de intrare, concentrand elementele sistemuilui imun pe portile de intrare. Interactiunea agentului patogen din vaccin cu sistemul imunitar este diferita,
pentru ca agentul patogen in primul rand nu actioneaza la fel(este inactivat, atenuat sau fractiuni) si nu intra pe poarta de intrare naturala unde anumiti virusi se multiplica (al poliomielitei),
sunt retinuti, opriti (de IgA), reactia imunitara este modulata, ofera timp necesar pentru fabricarea de ac., pentru medierea raspunsului imun. Reactivitatea imunitara nu este aceeasi la toti indivizii
unii au nevoie de stimulare antigenica mai mare altii mai mica, ori vaccinurile sunt pentru toti la fel, de asemenea vaccinurile inactivate nu stimuleaza imunitatea mediata celular.
Mecanismul memoriei imunologice celulare nu este bine cunoscut (sunt enuntate diferite teorii ipotetice) totusi se pare ca angajarea precum si cooperarea celulelor imunitare mareste eficienta raspunsului imun
precum si memoria imunitara. ”Conditiile pentru generarea si mentinerea memoriei nu sunt clare. Reexpunerea la antigenul specific nu pare a fi necesara pentru pastrarea memoriei” prof.dr. Gr. Mihaescu-Imunologie si imunochimie
Imunitatea celulara apare inaintea producerii de anticorpi actioneaza nespecific asa cum ati spus dar si specific prin raspunsul imun secundar. Limfocitele B de memorie mature recunosc antigenul specific
si dupa activare sintetizeaza anticorpi.
Dl Gabi.
Va bazati argumentatia pe elemente false. A sa va dau doar cateva exemple:
-„n-am vazut imunologi care sa studieze eficaitatea vaccinarii si durabilitatea imunitatii vaccinale in populatia vaccinata” Fals. exista studii nenumarate pe acest subiect. Si nu vorbim numai de studii realizate in o cohorta limitata ci si de date din viata reala rezultate ca urmare a vaccinarii in toata populatia!
-„Marele succes al vaccinului este ca a aparut in momentul in care marile epidemii aproape disparusera datorita masurilor nespecifice si a civilizatiei industriale.” Foarte fals! Orice campanie de vaccinare inceputa la un moment dat si-a demonstart rezultatele in timp.
Nu vreau sa mai continuam acest subiect deoarece diferenta privind calitatea informatiei este colosala. Ramane doar dv sa evaluati critic ceea ce va raspundea Flori putin mai devreme legat de nivelul de cunoastere al unui subiect!
Aria de competenta in domeniul vaccinologiei este exact apanajul doctorilor care v-au raspuns, Dr Dumitra Gindrovel, Dr Sandra Alexiu! Exact imunologii/cercetatorii studiaza chiar acest lucru, eficacitatea vaccinarii si durabilitatea imunitatii vaccinale – acesta este si motivul pt care exista recomandarile facute! Doar pt ca nu va este la indemana dvs sa-i vedeti, nu inseamna ca ei nu exista sau nu-si fac treaba! Exemplul fiind chiar prospectul unui vaccin care prezinta intocmai indicatiile si contraindicatiile produsului….faptul ca dvs le negati existenta sau competenta nu are relevanta, toate sunt reale, dovedite, studiate, restul este doar o parere/credinta proprie a dvs! Dvs puteti avea orice parere doriti, dar asta nu inseamna ca este si cea reala sau corecta!
Nu cred ca mai poate exista o persoana care in ziua de azi, in anul 2016, care tasteaza de la un telefon/laptop/pc printr-o conexiune wifi, care profita in totalitate de progresul stiintei poate afirma ca masurile nespecifice (probabil apa si sapunul) au dus la disparitia epidemiilor fix in momentul introducerii vaccinului!
1.) Nu exista copil supervaccinat (nici macar nu pot sa-mi dau seama la ce faceti referinta! – poate s’o fi inventat un supervaccin de care noi cei multi inca nu stim)! Autoreactivitatea este data tocmai de microorganisme care au capacitatea de mimetism (imita receptorii unor celule ale corpului) si care produc boala cu toata uzura ulterioara …. Momentele vaccinarii sunt alese special pt a oferi un raspuns imun optim cu efecte adverse minime! Si sistemul imun al unui copil e in dezvoltare si continua maturizare, nu este stagnant – diversele vaccinuri se fac la anumite varste, in functie de competenta sistemului la un moment dat….nimic nu este aleatoriu, nu se merge “in orb” pt ca se cunoaste momentul aparitiei claselor de anticorpi proprii, cat si momentul pierderii anticorpilor materni! Si da, vaccinul confera imunitate solida si durabila, tocmai datorita acestor motive!
2.) Si in vaccinare exista variabile, care tin de fiecare in parte – de la raspunsul imun pana la reactiile adverse….totul este personalizat! In acelasi sistemul imun functioneaza identic pt toata lumea – la fel ca toate celelalte sisteme din corpul uman – nu va exista persoana care sa produca anticorpi din insulele Langerhans, tot plasmocitele vor fi cele care secreta anticorpii (in absenta defectelor, dar acum nu putem pleca din capu’ locului considerand ca toti oamenii sunt bolnavi!)….. este absurd ca in momentul de fata sa vorbim “DACA sist a combatut si a invins”, cand avem mijloace sa nu mai mergem pe incertitudini, pe speranta sau credinte – nu suntem Sparta, noi ca societate trebuie sa avem grija de toti membrii ei, nu doar de cei care reusesc sa supravietuiasca intregi! Tocmai ce spuneati ca sistemul imun al unui copil nu e imunocompetent sa faca fata vaccinului, iar acum imi spuneti ca ar trebui sa-l lasam sa faca boala si dupa DACA combate si invinge, are imunitate durabila si solida….si daca nu?! Ce facem cu cei care nu reusesc sa combata boala si sa o invinga – mor si gata? Ei nu conteaza pt ca nu dau bine ecuatiei dvs? Sau cei care nu reusesc prea bine sa combata boala si raman cu sechele? Nici ei nu mai conteaza?…..sau cei care mai tarziu vor avea diverse patologii? Nici ei nu conteaza?…..sa inteleg ca sistemul imun si modul in care pot copiii lupta cu boala conteaza pana in punctul in care nu mai respecta ecuatia dvs, nu?!
Indiferent de poarta de intrare (fie ca e printr-o bariera naturala, desi si vaccinul tot printr-o bariera naturala patrunde, nu?) urmeaza acelasi parcurs…nimic nu se schimba! Sistemul imun raspunde synergic si in boala si in vaccinare! , cu toate resursele, antigenul (fie el virusul salbatic, fie el antigen vaccinal) actioneaza mai intai asupra macrofagelor, pe care le stimuleaza, care la randul lor produc cytokine de semnalizare/comunicare, care “cheama” la locul patrunderii (fie a virusul salbatic, fie al vaccinului) toate celelalte elemente ale sistemului imun, care toate reactioneaza specific sau nespecific, in functie de distributia lor ….si in totdeauna in natura se intalnesc chiar inainte de prima gura de aer pe care o ia nou-nascutul o multitudine de microorganism (trece prin canalul vaginal al mamei, care este populat cu o flora bacteriana proprie!) – dar asta este frumusetea vaccinului => vaccinul nu infecteaza!!!! Cum ar putea anula treaba cel B care produc anticorpi (apropos – in momentul in care sunt stimulate, nu se mai numesc cel B – ci devin plasmocite!…ma gandesc daca tot vreti sa jucam ping pong cu celulele imunitatii, macar sa le spunem pe nume – da mai bine la public daca aratati ca si stiti despre ce e vorba) – cel B sunt stimulate sa secrete anticorpi, dar secvential – si aici intra in scena macrofagele, care pastreaza cele mai imunogene particule virale si le prezinta gradat – nu toate se incarca o data, nu toate migreaza o data etc etc…..iar materialul genetic strain este introdus este prin infectie – sunt mijloace specific prin care se poate introduce un ADN strain in corp, ca altfel ganditi-va la un sandwich! Pt ca virusurile sunt strict intracelulare (au nevoie de cel gazda!) – tocmai infectia este cea care permite introducerea de ADN in corpul gazdei, care permite reactivarea ulterioara….
3.) O persoana predispusa sa aiba reactii de hipersensibilitate este exact persoana care va dezvolta intr-un moment sau altul respectivele reactii! La fel cum alunele sunt inofensive pt toti ceilalti, persoana alergica este in pericol de moarte la un lucru banal de altfel…..aici intervin diversele defecte individuale… care nu pot fi ocolite!
4. Pai daca se recunoaste istoria si greselile nu e bine…..daca spune ca procesul tehnologic s-a imbunatatit nu e bine…. Cum ar fi bine pana la urma dupa parerea dvs? (ca vad cad oar parerea personala conteaza!) V-am mai spus ca aceste notiuni sunt cunoscute deja – se stie si cum functioneaza sistemul imun, se cunoaste pana si “dansul” mozaical – fluid de recunoastere al unui antigen prezentat pe MCH II (si receptorii, si structura lor, si coreceptorii etc)….. consider ca mai aveti multe notiuni de acumulat pana sa emiteti o parere personala reala – pana una, alta reproduceti, si din pacate reproduceti gresit!
5.) Productia unui vaccin nu s-a schimbat pt ca virusurile raman aceleasi microorganism intracelulare, care au nevoie de acelasi mediu de cultura pt dezvoltare si de aceleasi conditii – vaccinul nu se schimba atata timp cat virusul nu se schimba! Tocmai pt ca procesul de productie s-a imbunatatit considerabil, face din vaccin un produs sigur, studiat si cercetat in amanunt! S-au facut studii si metanalize, vaccinurile sunt eficiente si sigure, dar repet – doar pt ca dvs nu le vedeti sau nu le acceptati, nu inseamna ca ele nu exista!
6.) Vaccinul nu produce autism…si daca nu vedeti sau credeti miile de studii facute pe acest subiect – va invit sa vedeti persoanele bolnave de autism, care nu au fost vaccinate niciodata….macar in acest mod puteti vedea si altceva!
7.) Medicina trateaza bolnavul! – d’asta fiecare tratament este adresat unui pacient (poate si d’asta se supara Dna Xulescu ca nu primeste si ea la fel ca vecina, ca au aceeasi boala!)….si e normal ca producatorul sa isi prezinte produsul (si cu bune si cu rele) … ca doar n’om vrea indicatii pt aspirina de la morar nu? (nu zic brutar, ca morarul produce faina…desi ar trebui sa-l includem si pe agricultor aici)
8.) Ati spus cuvantul cheie – acreditat! As mai adauga eu ce dvs nu vreti (intentionat sau nu) – si controlat foarte strict si aprobat si licentiat si supravegheat…… ma bucur ca dvs cereti studii pt vaccin (oare nu vedeti miile de studii existente?!) ….dar pt homeopatie nu doriti nici macar un studiu? Doar asa, ca sa stiti pe ce dati banii….
……………………………………
1.2) Imunitatea este identica! In ambele cazuri sistemul imun respecta aceleasi reguli, functioneaza in acelasi mod si foloseste aceleasi cel…..portile de intrare sunt de fapt barierele naturale care sunt traversate – fie ca e vorba de patrunderea virusul salbatic, fie ca e vorba de inocularea cu o seringa….tot tisular ajunge, tot invadeaza o celula unde se multiplica, tot captate de APC sunt, tot prelucrate de ele etc etc (nu mai reiau….gasiti in orice carte de imunologie)……filogenetic sistemul imun nu invata nimic despre agentii patogeni, invata doar sa recunoasca selful si restul sa considere non-self…notiunile pe care le aveti sunt gresit intelese!
Imunitatea celulara joaca un rol important in 3 situatii – elimina cel infectate cu microorganism intracelulare, elimina cel singenice devenite antigenice (cel metaplaziate/modificate), elimina cel alogenice sau straine (transplanturi)….. are doar 3 cel = LTcitotoxic + NaturalKiller + Killer….. din ele, doar LTc are o recunoastere imunologica specifica – DAR doar MHC I dependent si asociativa! LTc se acumuleaza in focarul antigenic pt ca ele sunt deja sensibilizate ca urmare a contactului cu antigenul in gg limfatici locoregionali…. Prin memoria imunologica a LTc trebuie inteles in primul rand ca ele recunosc focarul antigenic in general (are la baza aderarea LT la EVP modificat fenotipic zonal, cu cresterea receptorilor de adeziuniune, ce permite marginatia) si in al 2 lea rand ca recunosc focarul care contine antigenul declansator (au fost pre-programate clonal) => din aceste 2 “memorii” rezulta stationarea prelungita in focar a LT si cooperarea cu APC, care duce la activarea complete cu distrugerea intregului antigen din focar….. pt restul va invit sa mai studiati (si poate pe langa mihaescu din 2001 adaugati si unele mai noi si mai complete)
Dacă vaccinarea are riscuri de ce trebuie să fiu obligat să mi le asum?
La romani si „bataia e rupta din rai”.
Sustineti ca numai cei care au facut facultatea de medicina sunt „acreditati” in domeniu medical. Si cu toate astea-desi nu exista atatea procese- exista malpraxis. N-as vrea sa dezvolt subiectul desi asta spune multe despre incredere.
1. Un copil vaccinat face in aceasi masura ca si un copil nevaccinat boala. Doar ca face o forma -IN FUNCTIE DE IMUNITATEA FIECARUIA-o forma mai usoara sau nu.
3. Raspunsurile imunologice in momentul vaccinarii pot fi foarte bine reactiile alergice la adjuvanti. Nimeni nu a demonastrat ca nu e asa. Mai mult, NICIODATA, NICI UN DOCTOR nu face anamneza pacientului: exista probleme in familie, boli autoimune, bolnavi cronici, etc. Deci vaccinarea se face indiferent. Ai varsta-faci vaccinul. Asta nu e medicina!
4. Cand te duci la un doctor ai preentia ca mergi la cineva care te va ajuta sa te faci bine. Dar ce sa faci cand acel detinator de diploma te nenoroceste si cand ii ceri sa iti spuna ce a facut (nu sa-i ceri explicatii!) iar el refuza? Sa-i reamintesti juramantul lui Hipocrate cand el a uitat ce a invatat?
5. Nu aveti nici cea mai vaga idee de cati bani se fac din vaccinuri. Nu vrea sa cred ca ati colaborat vreodata cu vreo companie producatoare si nu ati inteles cat se castiga! Pentru ca eu STIU!
As vrea totusi sa-mi explicati ceva: de ce mama mea a stat in coma 3zile de la un vaccin, eu nu am FARAMA de antigen antirubeolic (desi sunt vaccinata) iar in cursul sarcinii am stat cu sufletul la gura sa nu inrru in contact cu vreo boala, de ce in urma unui vaccin antigripal am ZACUT 2 saptamani, de ce copilul meu in urma vaccinului de la 4 luni a „capatat” o dermatita atopica si de ce o cunostiinta a murit in urma unui vaccin facut la 21 de ani?
Va multumesc anticipat pentru raspunsuri.
Sunt curioasa dna dr cate cazuri de reactii adverse ati recunoscut si cate ati tratat! Chiar sa fie la fel cu mersul pe strada? Daca as veni acum la dvs, mi-ati semna o declaratie prin care in cazul in care se intampla ceva cu copilul meu va asumati raspunderea? Ca eu mi-am asumat-o in momentul in care am nascut-o si mi-am mai asumat-o odata cand pediatra extrem de nervoasa din cauza refuzului de a-i face ROR-ul (copilul fiind racit) m-a pus sa semnez ca-mi asum raspunderea! Dvs ca doctori sau companiile farmaceutice va asimati raspunderea actului sau a produsului??? Teoriile sunt bune dar atata timp cat IN-AFARA DE MINE CA PARINTE nimeni nu are nici o vina, permiteti-mi sa-mi ridic semne de intrebare asupra sinceritatii dvs. Faceti suma adjuvantilor toxici injectati intr-un copil pana la 1 an si exlicati-mi si mie cat elimina din ele so cat raman in organism si mai ales ce se intampla cu acele „resturi”! Nu incercati sa ne priviti cu superioritate ci arati ca in ACEST MOMENT in-afara de statistici depasite si prezentate pe jumatate si teorii invatate prin scoala cunoasteti realitatea produselor pe care incercati sa le impuneti in blind tuturor! Va multumesc anticipat pentru raspuns.
Se obisnuieste sa se adreseze o singura intrebare pe topic pentru a evita derapajele. Sunt sigura ca aveti aceasta experienta asta. Am vazut si am tratat in experienta mea de peste 20 de ani de practica numeroase reactii advesre la vaccin, toate minore. Nu am avut niciodata vreuna din reactiile grave mentionate transparent in RCP-urile vaccinurilor, poate si pentru ca sunt atat de rare. Obisnuiesc sa solicit si eu semnatura parintelui care refuza vaccinarea copilului, pentru ca fiecare dintre noi e normal sa fie responsabil pentru consecintele asumarii deciziilor noastre. La nevoie semnez si eu pentru siguranta, dar niciun pacient nu mi-a cerut asta, fiindca devreme ce m-au ales, au incredere in mine. De altfel, programul national de vaccinare este parte a unei legi care este semnata si asumata de Guvern, are deci semnatura care va este atat de necesara. Semnatura mea, ca medic vaccinator, este siguranta data de vaccinarea mea, a familiei mele, a copiilor mei, lucruri pe care pacientii mei le stiu, cu aceeasi transparenta cu care discut cu ei si posibilele reactii adverse. Faceti afirmatii hazardate si complet neadevarate in mesajul de mai sus. De exemplu scrieti ADJUVANTI TOXICI, ceea ce este o alaturare de doi termeni complet opusi in limba romana. ADjuvantul este ceva ce AJUTA, se adauga in vaccin pentru a stimula formarea de anticorpi protectori pentru perioade indelungate. Ei nu sunt toxici, din moment ce sunt adjuvanti! Nu se tezaurizeaza, alaturati in mod eronat notiunile, dar asta este de inteles daca nu aveti studii de specialitate. Nu ma cunoasteti si nu mi se pare normal sa jigniti doar de dragul principiului pe care il sustineti. Sunteti libera sa alegeti, cata vreme va asumati si suportati toate consecintele alegerii dumneavoastra. Va asigur ca se poate purta un dialog, chiar si furtunos, fara jigniri.
Stimata dna, Guvernul si-a asumat raspunderea pentru nenumarate legi proaste si NIMENI nu a raspuns in nici un fel pentru efectele negative asupra populatiei. Ca sa va dau un exexmplu: Primaria in mod legal a vandut case pe care le avea in gestiune fara a fi insa proprietarul lor lasand ulterior proprietarii (vechi si noi) sa se judece intre ei!Sau legea pensiilor facultative!
Semnatura lor este egala cu 0 atata timp cat singura pedeapsa este o constiinta mai mult sau mai putin incarcata!
Poate ca am fost putin prea acida avand in vedere ca nu va cunosc si imi cer scuze pentru acest lucru dar pana in acest moment am avut parte de medici care nu fac cinste breslei. Si poate ca ar trebui sa vedem mai departe de studiile de specialitate pe care degeaba le au unii!
Afirmati ca folosesc o alaturare de termeni opusi. Atunci va rog sa-mi explicati de ce in lista adjuvantilor de pe prospectele vaccinurilor apare Thimerosal si hidroxid de aluminiu (ambele toxice!). Din studii rezulta ca in urma ingerarii ei se elimina PARTIAL. Dar in urma vaccinarii?
Prezenta lor este dorita tocmai pentru a arata ca organismul are o reactie la vaccin. Nu este demostrat faptul daca acesta are reactie la virus sau la orice altceva contine vaccinul respectiv – asta nu o spun eu ci studiile facute chiar de companiile producatoare!
Cu ocazia asta vreau sa va intreb un lucru: ati recomanda ROR in cazul in care una sau poate chiar toate boliile au fost facute?
Lupta asta despre cine si cat are dreptate nu ajuta pe absolut nimeni. Mi se pare normal ca medicul si statul sa nu-mi ingradeasca dreptul de a alege ce vreau sa fac cu mine sau cu copilul meu pe principii care nu stau in picioare. Statul iti poate asigura eventual costurile unui tratament medical dar parintele suporta toata viata durerea si plata pentru supravietuirea celuipe care l-a nascut.
Poate ar trebui sa reamintesc pe cei din Colectiv (apropo de cat poate face statul pentru noi toti!).
Doamna, nu ati putea sa atingeti un singur topic, legat de tema acestui forum? Trecand peste tot naduful pe care il scrieti, cat de atent ati citit totusi prospectele vaccinurilor? In loc sa credeti ce spun altii, ar fi bine sa faceti un simplu gest de cautare. Veti descoperi ca NU se gaseste Thiomersal in vaccinuri, pentru ca nu mai este necesar, el avea rost cand existau vaccinuri multidoza, pentru stabilitatea lor. Sigur ca voi recomanda vaccinul, chiar daca pacientul a facut una din boli. Vaccinul apara contra a trei boli. Mecanismul e simplu, productia de anticorpi se duce pana la un prag, care protejeaza. Boala il duce tot cam pana acolo. Mai sus nu se poate. Prin urmare, vaccinul nu va mai produce efecte pe boala respectiva, dar va avea efect pe celelalte doua. Cat despre aluminiu, compusul de aluminiu din vaccin NU este toxic, este un adjuvant, adica ajuta productia de anticorpi protectori. Cantitatea este mult mai mica decat cea transmisa copilului prin laptele matern. Iar faptul ca are aluminiu in compozitie nu il face toxic. Si sarea are clor, dar nu e toxica, nu ne omoara, nu ne albeste, nu? Si ciocolata sau banana au potasiu, dar nu ne opresc inima.
Dr.Ghindrovel,as vrea sa punem problema in felul urmator:daca sunteti asa de siguri(medicii,producatorii si cei care fac legile) ca vaccinurile va PROTEJEAZA de bolile impotriva carora le folositi,de ce va temeti ca va imbolnaviti daca veniti in contact cu cei nevaccinati?ca doar sunteti vaccinati…..
intrebarea numaru 2:cine imi garanteaza ca vaccinundu-ma, nu ma voi imbolnavi?de hepatita sa spunem….sau pe cine pot da in judecata daca ma imbolnaveste bacilul Koch?ca doar am fost vaccinata si pentru una, si pentru alta.(din pacate)
intrebarea nr.3:cat timp ofera protectie vaccinul impotriva parotiditei virale urliene?ideea e sa nu te imbolnevesti in copilarie,dar dupa informatiile mele ofera imunitate pt 15 ani(s-ar putea sa gresesc) si nu acopera perioada cea mai vulnerabila din viata unei femei, sarcina…pe cand boala naturala ofera imunitate pe viata…si as mai avea mii de astfel de intrebari.va rog sa-mi raspundeti strict la obiect. dr. Sacalean
Buna ziua dl Dr. Sacalean
Ma surprinde faptul ca puneti aceste intrebari si semnati cu titulatura de dr. Deoarece, in calitate de medici ar trebui sa stim cu totii care au fost beneficiile vaccinarii de-a lungul timpului si care sunt imperativele vaccinarii la acest moment.
Aceasta discutie fiind pe un forum pt public am sa va raspund utilizand un limbaj adecvat publicului larg.
1. Orice vaccinare prezinta o componenta de protectie individuala si una colectiva. Protectia individuala este diferita in functie de vaccin. Ea variaza intre 95-100%. Adica e posibil ca 5 copii din 100 sa nu fabrice anticorpi la un titru protector. 95 fabrica 5, nu. Ei sunt protejati de ceilalti, eficienta vaccinului crecand astfel la 100%. In plus, avem si copii contraindicati la vaccinare care iarasi, vor fi protejati de copii vaccinati.
2. Vaccinul hepatitic B NU POATE IMBOLNAVI pe nimeni de hepatita. De ce? Pt ca foloseste o proteina de pe suprafata virusului hepatitic B numita atg HbS obtinuta prin inginerie genetica din….drojdie. Hansenula polymorpha. Drojdia poate produce hepatita doar daca consumati alt produs al drojdiei in cantitate cu muuult mai mare.
Vaccinarea BCG NU ESTE EFICIENTA impotriva tuberculozei la adult. Vaccinam BCG bebelusii pt a nu dezvolta forma grave de tuberculoza precum miliara si mengita TBC la care mortalitatea este foarte mare. Vaccinul BCG facut in copilarie nu protejeaza adultul de tuberculoza respiratorie. Este o confuzie intentionat intretinuta de antivaccinisti. Atentie, un medic care foloseste acest argument se descalifica profesional!
3. Vaccinul urlian. Complicatiile oreionului la copil pot fi redutabile. Orhita, pancreatita urliana pot genera sterilitate si decese. Nemaivorbind de diabet secundar si muulte alte complicatii. Perioada de protectie e mai lunga. Nivelul de anticorpi serici detectabili este de cca 15 ani dupa vaccinare. In schimb se pastreaza matrita. Adica limfocitele T cu memorie. In cazul reintalnirii cu virusul in stare naturala se vor fabrica imediat anticorpi care vor fi protectori! Abia apoi ii regasim iarasi in circulatie pt un numar similar de ani.
Sper ca v-am raspuns punctual!
Domnule dr. Dumitra, sunt de acord cu principiul vaccinarii, dar nu cu aplicarea vaccinarii in masa pe considerente statistice care pot fi usor viciate, fara studii medicale confirmate atat despre eficienta acestora cat si despre eventualele consecinte negative, decat experimentele efectuate de catre producatorii de vaccinuri luate de bune asa cum sunt. Ar fi multe de spus dar vreau sa fiu cat mai succint. Asadar va rog sa ma lamuriti (si cred ca sunt multi ca mine, parinti in special) pe aceasta tema controversata, din punct de vedere medical nu juridic nu social. Si am sa incep cu cateva intrebari:
1. Sustineti ca ”Orice vaccinare prezinta o componenta de protectie individuala si una colectiva”. Va rog sa imi raspundeti care este componenta colectiva? De asemenea sustineti ca protectia individuala este intre 95-100% va rog sa-mi indicati studiile care demonstreaza acest lucru.
2.De ce vaccinarea nu este verificata prin masurarea titrului de anticorpi pentru a stabili astfel vaccinare=imunizare si nu doar pur teoretic?
3. Care este ratiunea medicala pentru care se vaccineaza nou-nascutii cu vaccin impotriva hepatitei B daca imbolnavirea cu hepatita B prezinta risc mult mai mare la adolescenti, de exemplu, decat nou-nasuti, iar pe acestia nu-i mai vaccinati avand in vedere ca imunitatea dureaza 5-7 ani?
4. Care este ratiunea medicala pentru care vaccinati nou-nascuti, neputandu-se face o anamneza relevanta pentru evitarea anumitor complicatii consecinta a vaccinarii si explicati-mi va rog cum poate fi eficienta vaccinarea administrata unor indivizi (biologici) care nu au sistemul imunitar matur, acesta fiind sustinut de imunoglobulinele transmise de la mama prin alaptare?
Va multumesc.
Buna seara dl Gabi
Vaccinarea nu este deloc controversata. Nici juridic, nici medical,nici social. Reprezinta alaturi de descoperirea antibioticelor si a sarurilor de rehidratare una din primele 3 descoperiri medicale ale secolului trecut a carui aplicare a salvat milioane sau chiar miliarde de vieti. In lumea stiintifica, numai cine vrea cu tot dinadinsul sa fie contra nu intelege beneficiile vaccinarii. Datele pe care ne bazam cand afirmam cele de mai sus se bazeaza si pe datele de la producatori (fara de care nu putem folosi un produs nou) dar in special pe istorie. Adica pe date din viata reala care nu au caracterul unui studiu ci al unor masuratori pe toata populatia vaccinata sau nu dintr-o taratara. Mai exact, avem experienta a zeci de ani de vaccinare in masa cu ajutorul careia am eradicat variola, am eliminat poliomielita in anumite regiuni sau ne luptam sa atingem aceste deziderate cu alte boli precum rujeola.
Eu zic ca faptul ca in lume nu mai moare nici o persoana de variola de cativa ani incoace este o informatie care depaseste ca relevanta orice studiu, sau opinie medicala! Deci vaccinarea si-a demonstrat pe deplin eficienta.
Raspunzand la celelate intrebari:
1. Atunci cand apare un caz de boala epidemica in o comunitate care are o acoperire vaccinala sub 95%, acesta va avea toate sansele sa se transmita la copii nevaccinati sau la cei la care nivelul de anticorpi nu este protector. Astfel epidemia se manifesta, exemplul din viata reala aratand experienta anilor 2005-2006 si 2009-2010 cand la nivel european, pe fondul scaderii acoperirii vaccinale dupa fenomenul Wakefield, aceasta atingand valori de 80%, s-a desfasurat epidemia de rujeola si apoi numai de rubeola. Numai in Bulgaria au murit 25 de copii. Care altfel ar fi trait si acum.
http://www.cdep.ro/caseta/2005/12/13/mo0507.pdf
Legat de studii privind eficacitate si eficienta, cel mai in masura site sa va ajute este situl OMS
http://www.who.int/immunization/documents/positionpapers/en/
2. Orice program national are o componenta de masurarae a titrului de anticorpi. Datele nu sunt teoretice ci foarte clar masurate. De asta se ocupa INSP.
http://www.insp.gov.ro/sites/cnscbt/
3. Ratiunea este ca in anul precedent au ajuns sa nasca in maternitatiile din Romania mame care nu efectuasera nici o analiza de sange in timpul sarcinii. Stiti cate? CCa 40%. Apoi, vaccinarea AHB se face in Romania de cca 21 deani. Populatia vaccinata in primii ani are anticorpi protectori! Nici vorba de faptul ca imunitatea dureaza 5-7 ani
4. sistemul imun al unui bebeșus raspunde inca din perioada intrauterina prin fabricarea de anticorpi. Nu confundati lucrurile. Avem atc pt rujeola care se transmit de la mama la fat si asigura o protectie pana la 6-7 luni. Dar copilul poate produce anticorpi, e adevarat nu ca un adult dar ei se vaccineaza la varste mici pt a fi tocmai protejati impotriva unei boli altfel fatale. spre exemplu, un copil este expus la tuse convulsiva iar cazurile le avem tocmai la copii sub 2 luni. Boala este atroce, copilul lupta cu mare greutate cu aceasta boala. In momentul in care il vaccinezi, nr de cazuri scade dramatic. Adica organismul este clar capabil sa produca anticorpi.
Buna seara domnule dr. Dumitra.
Vaccinarea nu este controversata decat pentru cei ignoranti sau care nu-i intereseaza subiectul. Faptul ca este o descoperire importanta a medicinei (a stiintei in general) sunt de acord, dar de la principiul vaccinarii si pana la vaccinarea in masa si in orb este cale lunga. Inca de la introducerea vaccinarii in masa controversele au fost multe; sunt scrisori si articole scrise de medici, publicate in presa vremii, care denunta o multitudine de reactii adverse aparute in urma vaccinarii inclusiv boala postvaccinala pe care vaccinul ar fi trebuit s-o combata. Pe de alta parte vaccinurile nu au fost studiate nici pana astazi in ceea ce priveste actiunea si dinamica lor in timp asupra organismului precum si efectele adverse. Exista doar unele experimente si observatii statistice care pot fi usor viciate sau manipulate, ceea ce bineinteles nu justifica aplicabilitatea lor in masa, in orb si fara evaluari medicale. Faptul ca un vaccin ar putea sa-ti ofere o oarecare protectie impotriva unei boli ale carei efecte sunt reversibile in general si eventuale efecte secundare ale vaccinarii care sunt ireversibile si nepredictibile este de neacceptat. Stiu ca veti sari sa-mi spuneti ca au fost cazuri in care copii nevaccinati au murit de difterie, poliomielita sau alte boli asazis prevenibile prin vaccinare, dar poate nu-mi veti spune ca s-au imbolnavit si au murit si copii vaccinati, probabil chiar de poliomielita postvaccinala (cauzata de vaccinul propriuzis) de exemplu. De asemenea spuneti ca vaccinarea a eradicat (nu sunt de accord cu termenul eradicare, deoarece virusii sau bacteriile care produc respectivele boli nu au disparut de pe suprafata pamantului, doar ca nu mai dau epidemii) boli precum variola sau poliomielita (aceasta din urma in mod paradoxal mai exista ca boala postvaccinala) dar nu spuneti ca au disparut si boli mult mai grave decat multe dintre acestea cum ar fi ciuma bubonica sau tifosul sau scarlatina sau holera (care are vaccin dar nu se da in masa) impotriva carora nu exista vaccin si totusi au disparut dpdv epidemiologic.
Ce facem? La acestea si la cele impotriva carora nu exista vaccinare se aplica sanitatia, nutritia, igiena, conditiile sociale, medicale, interesul pentru propria persoana etc. si la celelalte se aplica vaccinarea?
Statistica privind morbiditatea populatiei exista dinaintea vaccinarii si arata ca toate bolile (atat cele prevenibile prin vaccinare cat si celelalte) erau in cadere libera la momentul introducerii vaccinarii; iar vaccinarea nu s-a introdus la fel si in acelasi timp peste tot, dar bolile au continuat sa scada peste tot, cel putin in lumea civilizata.
Problema mea cea mai mare este legata de administrarea vaccinurilor in orb, in masa, fara anamneza, fara ratiuni medicale si urmeaza odata cu legea care se pregateste si impotriva vointei, fapt care cel putin pe mine si copilul meu ne fac contemporani cu holocaustul.
Imunitatea de turma sau de masa (herd immunity) si vaccinarea celor 95% nu are nicio legatura. Imunitatea de turma a fost studiata prin anii 30 si se refera la cei dintr-o populatie care au dobandit imunitate in urma trecerii prin boala nu prin vaccinare (nici nu se pracctica vaccinarea in masa atunci) si oricine stie ca imunitatea dobandita in urma trecerii prin boala este mult mai puternica si de duarata daca nu pe viata. Ba mai mult, cine stie daca s-a produs imunizarea celor 95% daca nici macar nu se masoara titrul anticorpilor pentru eventuale rapeluri? Acea componenta despre care vorbiti se gaseste doar pe hartie, in realitate eu vad doar vaccinari.
http://www.op12no2.me/stuff/herdhis.pdf
Cat despre vaccinarea nou-nascutilor cred ca nici nu are rost sa discutam. Pe langa faptul ca nu are sistemul imunitar matur pentru a raspunde eficient vaccinului, nu sti daca are probleme imunitare, nu sti daca este alergic la vreo substanta din vaccin, nu sti daca dezvolta suficienti anticorpi, nu sti daca e susceptibil la vreo boala, sti doar ca trebuie sa-l vaccinezi urgent sa nu faca vreo hepatita peste vreo 10-15 ani cand este el cel mai expus si nu va mai avea asaziza imunitate de la vaccinul postnatal. Ca sa nu mai zic de vaccinul BCG despre care stim sigur doar faptul ca da BCG-ite, adenopatii, limfadenite postvaccinale despre care se stie ca sunt rare nu pentru ca ar fi rare ci pentru ca se raporteaza rar astfel de cazuri.
Iar despre vaccinare in relatia cu sistemul imunitar al bebelusului si cu dezvoltarea sistemului nervos, implicit al creierului exista studii care cel putin pe mine ma ingrozesc si sincer prefer boala asazis prevenibila prin vaccinare impotriva careia un sistem imunitar sanatos poate lupta mai ales impreuna cu medicina moderna, iar unde acestea nu functioneaza puteti fi sigur ca nici vaccinarea n-are rost.
http://vaccinepapers.org/postnatal-immune-activation/
http://vaccinepapers.org/danger-aluminum-vaccines/
Cazuri de imbolnaviri grave specifice exista independent de situatia vaccinala a populatiei, vaccinarea putand avea un caracter anti-sanitar asupra sanatatii publice mai ales daca aceasta devine juridic obligatorie.
Si stiti ce mi se pare cel mai absurd?
-nimeni nu poate garanta ca vaccinarea este sigura si ma protejeaza, dar ma (va obliga) s-o fac asumandu-mi -pe propria raspundere efectele secundare din momentul in care declar ca am luat la cunostinta si sunt de acord cu vaccinarea. (dintr-un anume punct de vedere acest lucru e mai grav decat holocaustul)
Conform DEX:CONSILIÉRE, consilieri, s. f. Acțiunea de a consilia și rezultatul ei; sfătuire. [Pr.: -li-e-] – V. consilia.
CONSILIÁ, consiliez, vb. I. Tranz. (Livr.) A sfătui. [Pr.: -li-a] – Din fr. conseiller, lat. consiliari.
Sursa: DEX ’09 (2009) | Adăugată de LauraGellner | Semnalează o greșeală | Permalink
Nu înțeleg ce înseamnă această consiliere-adică obligarea părintelui de a-și da consințământul după ce află care sunt riscurile.
„Cu aceasta intrebare simpla am inchis orice discutie ulterioara.” Cu tot respectul pe care vi-l acor in calitate de parinte care are dreptul sa stie trebuie sa va spun cu nu, nu ati inchis nici o discutie. Logica (pt ca exista o logica strict medicala) spune ca vaccinul BCG este bine a fi administrat in Romania tuturor copiilor tocmai pt ca suntem in fruntea Europei la tuberculoza.
Mai exact, vaccinul BCG nu se face pt a preveni tuberculoza pulmonara pe termen lung. Pt ca nu o previne. Are o protectie limitata in timp, in medie cca 15 ani iar obiectivul lui este sa previna aparitia formelor grave de tuberculoza la bebelusul dv in primii ani de viata! Adica meningita TBC si miliara TBC. Aaceste boli sunt extrem de severe si cu mortalitate mare. Cu cat un copil intalneste mai frecvent si mai ales in contact apropiat oameni adulti bolnavi (si in Romania intalneste ca nicaieri in Europa) cu atat are sanse mai mari sa dezvolte aceste forme severe! De aceea vaccinam BCG.
Da, stim, BCG nu e un vaccin perfect. Dar altul mai bun nu e! Este ca si cand cineva ne ofera o masina Renault si noi o refuzam ca nu e Mercedes. Sau ca nu ne e de folos o viata intreaga!. Vaccinul BCG atat face dar salveaza vieti d-nu Nashu! Sper ca prin deciziile pe care le luati sa nu fiti „nashu” copilului dv!
Acum o saptamana mi-am externat sotia si copilul din maternitate. Am refuzat in scris, pe proprie raspundere orice vaccin. Presiunile au fost mari, din partea medicilor. Raspunsul nostru a fost cat se poate de clar si de necontestat de catre ei. Iti spun…Romania este pe locul 1 la cazurile de tuberculoza, asa ca trebuie sa faceti vaccinul BCG!
Noi suntem printre cei putini (5% max) care refuza vaccinurile in totalitate. Si atunci, intreb (i-am intrebat), cum de 95% din copii din Romania sunt vaccinati BCG si totusi suntem pe locul 1 in Europa, in a dezvolta aceasta boala? Cu aceasta intrebare simpla am inchis orice discutie ulterioara. Pentru ca mafia vaccinurilor a ajuns la un nivel,…”mizerabil”. Vor sa se asigure ca oamenii (nou nascutii) nu vor trai foarte mult, pentru ca resursele sunt limitate. Vaccinarea = genocid in masa!!! Nu acceptati! Ridicati-va! Luptati macar acum, pentru o cauza adevarata! Nu lasati nenorocitii sa va ia dreptul fundamantal la viata!…dreptul de a fi parinte! In anii 1600 nu existau CANCERE! In anii 1900 au aparut la persoane mai in varsta! Acum, are cancer un copil de 8 ani! De ce? Deunde aceasta “transformare”? Treziti-va!!! Vor sa ne omoare “din fasa”! Oricat ar fi de greu, luptati! ..pentru copii vostri si pentru viata!